Gigabites switch és minőségi Cat7 hálózati kábel mint audiofil hangzásjavító eszközök? Ugyan már! Vagy mégis? 1. rész

Köszönöm Telekom! Na nem azt, hogy egyik pillanatról a másikra eltűntek a HD adások, majd amikor felhívtam őket azt közölték velem, hogy Magyarországon fokozatosan kivezetik a digitális kábel tv adást és köteleznek engem az IPTV előfizetésre. Olyan ez, mintha egy elegáns étteremben bécsi szeletet rendelnék, majd szójafasírtot hoznának ki nekem, és amikor reklamálnék csak annyit mondanának: éttermünkben fokozatosan kivezetjük a bécsi szeletet, mert elkészítése nagyon költséges számunkra.

Azért sem mondok köszönetet, hogy 2 hétig váratott a Telekom az IPTV beszerelésével, mert állítólag az egyik szerelő visszaadta a munkalapot (!)

Az már csak "hab a tortán", hogy amikor végre beszerelték az IPTV-t akkor az addig kifogástalanul működő ASUS AC (kétsávos) routerem nem volt hajlandó működni. Ez azért érintett különösen kellemetlenül, mert ahogy erről egy korábbi bejegyzésemben írtam az ASUS router (amely az emeleten az irodámban található) fontos szerepet játszik a zenehallgatásban, mivel egy 5 ezer Ft.-ért vásárolt Netgear WIFI extenderhez (lefedettségnövelő) csatlakoztatva és a Netgear kütyüt a Bluesound Node 2 távzene / hálózati lejátszómhoz mellékelt minőségi CAT5-ös kábellel összekötve a lejátszóval stabil és nagyon jó minőségű zenehallgatást élveztem a TIDAL-ről és az otthoni NAS szerveremről is.
Mivel az ASUS router fél percenként ledobta a netet, így a Bluesound sem működött.

Áthívtam a szomszédban lakó informatikus barátomat, aki kicsit átalakította a Telekom routere körüli káoszos kábelrengeteget. Ekkor vette észre, hogy ott én egy 100 Mb/s-os switchet (hálózati kábelek jelét összekötő eszköz) használok és javasolta, hogy ezt cseréljem ki egy gigabitesre. Kérdeztem tőle, hogy ha a falban 100Mb/s sebességre képes CAT5 kábelek futnak, akkor is érdemes gigabites switchet vennem?

Azt felelte, hogy mindenképpen. Másnap vettem 8700 Ft.-ért egy TP-Link gigabites switch-et a régi helyett. 

TP-Link fémházas "audiofil" switch

Már az feltűnő volt, hogy az asztali PC-men a korábban mért 95 Mb/s-os letöltési sebesség 200 Mb/s-ra ugrott. A Telekom otthoni internet 250-es csomagjára fizetek elő.

Habár tudom a zenei minőség szempontjából milyen nagy jelentősége van a jitter-nek, eddig nem foglalkoztam azzal, hogyan tudnám azt csökkenteni. 

Egy szakanyag szerint a jitter egy nemkívánatos fázismoduláció, amely tökéletlen órajelet eredményez, laikusan megfogalmazva a jitter olyan hibát visz a rendszerbe, amely hangminőség romlást eredményez digitális zenék lejátszásakor. Szánom bánom de korábban nem néztem internetes sebességméréskor mennyi volt a jitter, de a gigabites switch beiktatásával ez 1 ms értéket mutat.

Szombaton a Telekom műszaki segítségnyújtó szolgálatának egy munkatársa, aki - meglepő módon - nagyon értett a témához 1,5 órás távsegítséggel végre működőképessé tette az otthoni WIFI rendszeremet, és újra bekapcsolhattam a Node 2-t.

Na ez volt az a pillanat, amikor nem nagyon tudtam értelmezni, hogy mitől szól jobban a rendszerem.

Behívtam a feleségemet, aki megerősítette, hogy ez bizony jobban szól, ő úgy fogalmazott, hogy teltebbek a hangok. Én ezt úgy mondanám, hogy természetesebben, levegősebben szólal meg az emberi énekhang, és a hangszerek hangja is, a zengésük is különlegesen életszerű, és jobban összeáll a hangkép, a térérzet. 

A digitális zenei jelek az alábbi útvonalon közelítik meg a lejátszómat (nem nevetni!!!):

A pincébe érkezik a Telekom háromszoros árnyékolású koax kábele, amely csatlakozik a Telekom Sagem routeréhez. Ez a router össze van kötve az új gigabites switch-el, amelybe be vannak kötve a falban futó közönséges CAT5-ös kábelek (van a rendszerben egy régebbi típusú számítógép hálózati központ is). Az irodámban a fali csatlakozó egy kb. 4 m hosszú közönséges CAT5-ös kábellel kapcsolódik az ASUS router-hez. Az ASUS kb. légvonalban 15 méterre van a Netgear WIFI extendertől, és van közöttük egy födém is.
Hogy miért ilyen bonyolult a rendszer? Nos 18 évvel ezelőtt, amikor a házunk épült még nem volt evidens, hogy később a filmeket, sorozatokat és a YouTube-ot a nappaliban netről fogjuk nézni, akár 4K felbontásban is, és a zenehallgató szobában a hangsúly inkább a hangfalak és az elektronikák elhelyezésén volt, ki hitte volna akkor, hogy a sok-sok CD-t később le sem vesszük a polcról, mert olyan, vagy annál is jobb minőségben a netről tudunk zenét hallgatni, ezért sem a TV, sem az audió állvány helyére nem vezettünk hálózati kábeleket.
Ezért hát vettem egy powerline adaptert, hogy a nappalimban a netes tartalmakat használni tudjam.
Mindent gond nélkül átvisz, a 4K tartalmakat is. Kipróbáltam a zenehallgató szobámban is, de sajnos ott volt egy alapzaja, ami a WIFI extender esetén nem jelentkezett.

Amikor először tapasztaltam, hogy a WIFI extender milyen jó szolgálatot teljesít a zenelejátszáskor, akkor nem értettem, hogy az azon a helyen mért - WIFI-s zenelejátszásra alkalmatlan - 87 dB-es jelszint mellett hogyan tud ez működni. Egy másik informatikus ismerősöm magyarázta el, hogy a fenti router digitális jelcsomagokat küld a WIFI extender felé, és ha ez utóbbi képes ezeket értelmezni, akkor ugyanolyan marad a minőség, mintha a zenelejátszómat a fenti routerbe kötném be. Hozzátette ez nem analóg jeltovábbítás, ahol ha egy nagyon gyenge analóg jelet felerősítünk hallgathatatlanul zajos lesz a jel.

Bennem két én él az egyik a csodaváró, a másik a racionális. Amikor értelmezni próbáltam az érezhető minőségi javulást a két énem össze is csapott rendesen.

Lehet, hogy a zene azért szól most jobban, mert a falban futó kábelek ugyan névlegesen 100 Mb/s-os sebességre képesek, de valójában gyorsabbak lehetnek, és a gigabites switch beiktatásával fellélegezhettek, és nagyobb sebességgel szállítják a digitális fájlokat? Vagy azért, mert a minőségi switch csökkenti a jittert?

Meg vagy te húzatva? Ez nem analóg jel! Itt 1-esek és 0-k vannak! Teljesen mindegy milyen kábelt, vagy switch-et iktatunk a rendszerbe, ugyanúgy fogják továbbítani a digitális információt. 

Ekkor utánanéztem néhány tesztnek, ahol hálózati kábeleket értékeltek.
Néhány érdekes teszt: Supra CAT8, SOtM dCBL-CAT7, Audioquest Pearl-Cinnamon.

Szinte minden szakíró azzal kezdi, hogy soha nem hitték, hogy az egyik hálózati kábel jobban szólna egy másiknál, de mindenki arra a megállapításra jut, hogy pedig de, sőt jelentős különbségek vannak.
A miértet keresve az egyik tesztelő megállapítja, valószínűleg a CAT7-es, minőségi kábelek nagyobb sebessége, a CAT5-ös kábeleknél sokkal komolyabb csatlakozója és a többszörös szigetelés együtt jelenthetik a zenében a jelentős minőség javulást. Ugyanő állapítja meg, hogy egy jó switch csökkenti a jittert, megszünteti a hibákat, és feljavítja a jelet.

A SOtM CAT7-es kábelvége futurisztikus a CAT6-hoz képest

Megnéztem az audiofil gyártók hálózati kábeleinek árát is, nos a tesztelő által istenített SOtM CAT7 kábel 500 dollárba, a napjainkban leginkább ajnározott gyártó a Tellirium Q Black Diamond Ethernet kábele 1000 dollárba, míg az Audioquest 100%-ban ezüst Diamond kábele 1300 dollárba kerül!!!!
Normális vagy??? Ez totál kidobott pénz!!! Az amerikai Amazonon lehet kapni 7 dollárért olyan CAT7 hálózati kábelt, amelyre 2 ezer ember írt 5*-os tesztet! Szerinted ezek mind hülyék?
Nem dehogy, habár sokan közülük Trump-ra szavaztak...
No comment 😆

Azért vannak az Ethernet kábelek között nagyon jó ár/érték arányúak is, mint a 12 ezer Ft-os svéd SUPRA CAT8 (amelynek a hazai forgalmazó által szerelt 1 m-es változata "csak" 10 ezer Ft.)  és az akcióban néha 20 ezer alatt kapható Audioquest Cinnamon CAT7, amelyekről a legtöbb tesztelő elismeréssel ír.

Néhány nap megfelelő működés után a nappalimban az IPTV működött, de a netes tartalmak eltűntek.
Kezdtem elkeseredni, már majdnem felhívtam a Telekom-ot, amikor rájöttem, hogy a powerline adapterhez csatlakoztatott egyik CAT5 kábelvég kicsúszott (!). Na mondom ha ez így ki tud csúszni, akkor ezeket a kábeleket sürgősen le kell cserélni.

Ezt már másnap megtettem az összes nappaliban használt régi CAT5-s kábelt Audioquest Pearl belépőszintű, de nagyon korrekt minőségű CAT7 kábelekre cseréltem a mindig nagyon készséges Kácsa Audiónál megvéve (6250 Ft./db). Na ezek aligha fognak maguktól kicsúszni az aljzatból.

Ha már volt a házban ilyen kábel, beiktattam az egyiket a WIFI Extender és a Node2 közé (figyelemmel a kábelen lévő nyilakra is, amelyek a jel irányát jelölik), és napokig bejárattam, mert bizony ezt is be kell járatni. (100 órát javasolnak a szakírók)
Ezt követően meghallgattam a kedvenc teszt zenéimet.
Mondom magamban ne már!!! Ez nem létezik, hogy megint javult a minőség...
Nem is létezik. Egy olyan rendszerben, ahol három Ethernet kábelszakasz van, egy switch, egy router + egy WIFI-s eszköz, amelyhez megint egy kábel csatlakozik, ott ha ezt az utolsó kábelt kicseréled, nehogy már meghalld a különbséget.
Pedig én hallom! Patricia Barber Norwegian Wood felvétele még soha nem szólt ilyen jól, a cinek természetessége lenyűgöző, Barber hangja olyan, mintha a szobámban énekelne.
A fent említett tesztek egyike is megemlíti, a legjobb, ha a lejátszó előtti kábel a kiemelkedő minőségű a rendszerben, a többi lehet alapszintű, de korrekt CAT7-es kábel.

Ezt a célt elérendő kicseréltem a Telekom routere és a gigabites switch közötti kábelt is Pearl-re.
És lássunk csodát a hangminőség megint jobb lett!
A Node 2-ről még soha nem hallottam ennyire minőségi, az élő koncertek hangszereinek zengését idéző, teljesen természetes zenét, nagy térrel, és olyan dobhangokkal, amelyekről korábban azt hittem, hogy csak milliós árú készülékek képesek ilyet produkálni, nem egy 150 ezer Ft.-ért vett lejátszó!
Kedvenc tesztszámom Dizzy Gillespie If I Should Lose You című élő felvétele, ahol Milt Jackson vibrafon játékának életszerű zengése akkor szól jól, ha betölti a teret és különlegesen csengő hangon szólal meg. Ezt hallottam a Meze fejhallgatómon a Yamaha WXAD-10 - Vorzüge rendszeren, és öröm volt ugyanazt az elképesztően élő zenei hangot élvezni végre a hangszórókból is.
Talán a valaha legtöbbet hallgatott albumom a Pink Floyd Final Cut lemeze, amelyet ugyan nem emlegetnek a zenekar legjobbjai között, de én imádom.
Most a feljavított hálózattal megtámogatva annyira élveztem Roger Waters hangját és a sok-sok korábban alig hallható finom részletet (pl. tudtátok, hogy az egyik felvételen a jobb csatornából egy suttogó női hangot hallani?), hogy végig hallgattam és mondhatom nagy élvezetet okozott, mint ahogy Rameau: Zais nyitány felvétele is, ahol a nagyzenekar még soha nem töltött be ekkora teret, és az üstdobok hangja már - már félelmetesen szólalt meg.

El is határoztam, hogy a falban menő kábelt leszámítva, amelyet nem kívánok megbolygatni kicserélek minden kábelt Pearl-re.

Egy biztos a gigabites switch és a négy Ethernet kábel közül kettő lecserélése (eddig kb. 21 ezer Ft.-os ráfordítással) jobb minőségű, korszerűbb kábelre a hangminőség olyan mértékű javulását eredményezte, hogy akik ma azon gondolkodnak, hogy milyen DAC-al lehetne feljavítani a Bluesound Node 2 hangját, mielőtt több száz ezer forintot elköltenének, cseréljék le a hálózati kábelüket, és ha van régebbi switch a rendszerben, akkor azt is egy fémházas gigabitesre. Nem állítom, hogy ez egy minőségi DAC-al azonos minőségjavulást eredményez, de lehet, hogy ha a hálózati eszközök feljavítása után valaki meghallgatja a zene minőségét talán eszébe sem jut DAC-ot vásárolni.

Köszönöm Telekom, hogy az Önök által okozott hibák rávilágítottak arra, hogy a minőségi netes zenehallgatáshoz nem csak egy kiváló távzene / hálózati lejátszóra van szükség, hanem a digitális információt megfelelő eszközökkel kell eljuttatnunk  a lejátszóhoz .

A 2. részben összehasonlítom a jelenleg használt Audioquest Pearl CAT7 kábelt a lejátszó elé bekötött SUPRA CAT8 és Audioquest Cinnamon CAT7 kábelekkel, és beszámolok róla, hogy a csoda folytatódik-e, vagy van egy határa a hálózati eszközök szerepének a zenehallgató által érzékelt hangminőség javításában.